Lettera aperta a Gianfelice Facchetti.

Caro Gianfelice Facchetti,
Le scrivo questa lettera aperta perché l’atteggiamento che Lei ha assunto nella vicenda che oggi riguarda anche Suo padre è profondamente sbagliato.

Innanzi tutto chi Le scrive non è solo uno "juventinovero", ma è anche uno "sportivovero".
Sono della generazione che – da piccolo – ha ammirato le gesta della grande Inter di Suo padre; che ha gioito per la vittoria della ns. nazionale agli europei di Roma del 1968, ed ha sofferto per la sconfitta ai mondiali del 1970 in Messico.
Insomma sono uno per il quale Giacinto Facchetti ha “rappresentato” una vera icona sportiva, oltre che un pezzo dei ricordi della propria fanciullezza ed adolescenza.
Molti di quelli che ora – obtorto collo – debbono parlare di Suo padre, in merito alla nota vicenda, il cui nome più appropriato è “farsopoli”, la pensano esattamente come me.
Ho fatto questa premessa per chiarirLe che nessuno di noi ha in sé minimamente scalfito il ricordo, l’immagine ed il giudizio sulla figura sportiva di Suo padre, né ha intenzione di farlo.

Il problema è che Lei ha preso quest’ultima fase di farsopoli nel modo e dal lato sbagliato.
Lei si è chiuso in una difesa della memoria di Suo padre che non c’entra assolutamente nulla con la sostanza della cosa.
Veda, Lei non vuol capire che ciò che Suo padre faceva (perché “lo” faceva: su questo non v’è dubbio alcuno !) NON ERA NULLA DI MALE: né dal punto di vista regolamentare (ora lo sarebbe, vero Zamparini ?), perché era lecito avere rapporti telefonici e verbali con i designatori; né dal punto di vista di slealtà sportiva, perché infatti lo facevano praticamente tutti.

Il fatto è un altro.

Oggi la società da Lei – comprensibilmente – amata, cioè l’Internazionale FC, continua in una politica moralmente ed eticamente sbagliata.
Ha voluto e vuole continuare nella distruzione della Juventus del Dottor Umberto Agnelli attraverso uno scandalo “solo” mediatico, basato solo su chiacchere da bar: proprio come quello che Lei accusa essere oggi montato contro Suo padre.
Se oggi tutti dicessero la verità, e cioè che le telefonate ai designatori (cioè quello che è stata la base per la costruzione di un castello accusatorio da bar sport, in quanto totalmente sfornito di prove concrete nei confronti di Moggi e della Juventus) non costituivano nulla di sleale (che non erano illecite lo diceva il regolamento allora vigente), non vi sarebbe stata farsopoli, né oggi si parlerebbe di Suo padre (ed oggi la Sua Inter avrebbe come avversaria la “vera” Juventus, e quindi le sue eventuali vittorie avrebbero ben altro valore).
Quello che oggi la difesa di Moggi cerca di far capire a chi proprio non vuole farlo, è che anche la squadra degli “onesti a prescindere” (l’Inter) telefonava ai designatori, e lo faceva attraverso una persona della cui onestà intellettuale nessuno – ripeto NESSUNO – ha mai dubitato, né dubita oggi, cioè Suo padre. E che – dunque – ciò dimostra che queste telefonate non erano nulla di illecito, né tantomeno di sleale, perché:
a) lo facevano tutti ed anche l’Inter (che quindi non ha alcun titolo di differenziazione morale dalla Juventus per fregiarsi dello scudetto “regalatole” dal suo tifoso Guido Rossi);
b) lo faceva una persona che non avrebbe mai fatto nulla di sleale come Suo padre.

Vuole capire questo punto ?

Il fatto è che la dirigenza dell’Inter oggi vuole “negare” la realtà “oggettiva”, e cioè che anche loro, attraverso Suo padre, intrattenevano gli stessi rapporti con i designatori degli arbitri che venivano intrattenuti anche da Moggi, Meani, Galliani e tantissimi altri dirigenti di calcio (cosa che – ripeto – era assolutamente lecita in quanto non vietata, e NON sleale proprio in quanto da tutti praticata).
E se proprio deve ammettere le telefonate di Suo padre, cerca allora di “differenziarle” da quelle degli altri: quelle di Facchetti erano telefonate “buone”, quelle di Moggi invece erano “cattive”: il tono, la virgola, … ecc.; mentre è evidente che non vi è alcuna sostanziale differenza !
E tale “negazione della realtà” è fatta solo per un interesse di cortile: quello di poter continuare a dire:
- che Moggi (e la Juventus) si comportavano male, e che “rubavano” attraverso quell’”illecito strutturato”, inventato dal Prof. Sandulli, e la cui base è costituita proprio dall’assunto che il “telefonatore” (o – al massimo – il telefonatore “cattivo”) era solo Moggi e la Juventus;
- che – quindi – è giusto quel che l'"ingiustizia" sportiva gli ha fatto ed è anche “moralmente” giusto continuare a fregiarsi di un titolo di campione d’Italia al quale assolutamente non si ha alcun diritto, né sportivo, né “morale”.

Ma così facendo, necessariamente, passano sulle spalle di Suo padre; perché delle due l’una: o il telefonare non era nulla di male; o anche Suo padre si comportava male (cosa che secondo me – ripeto – non sta né in cielo, né in terra!)

Se questa premessa da parte dell’Inter non vi fosse, non vi sarebbe tutto ciò a cui Lei vuole ribellarsi.
Quindi Le consiglio di indirizzare le Sue – giustificabilissime – ire verso la dirigenza dell’Inter (che è quella che “chiedeva” a Suo padre di fare le telefonate che oggi tutti ascoltiamo).

Concludo dicendoLe questo: non offenda Lei – etichettando con l’epiteto dispregiativo(tipicamente lombardo) “barbone” – persone come Moggi, i suoi difensori, e coloro - come me - che sostengono solo ciò che “oggettivamente” emerge (e cioè la realtà delle telefonate di Suo padre): non è giusto, e – soprattutto – è inutile ai suoi fini.
Nessuno di noi stà minimamente offendendo la memoria di Suo padre, un campione della nazionale italiana di calcio che tutti noi amiamo.

Faccia una cortesia, dica al Presidente Moratti questo: “mio padre telefonava ai designatori per chiedere i migliori arbitri per le partite dell’Inter, per “suo” mandato e nel “suo” interesse, e questo ERA LECITO e PER NULLA SLEALE verso gli altri, dato che lo facevano tutti; quindi, per favore, non faccia passare mio padre per quello che non è mai stato SOLO per poter dire “noi non lo facevamo; solo Moggi e la Juve lo facevano e quindi è giusto quello che la giustizia sportiva ha fatto alla Juve ed a Moggi nel 2006; ed è giusto aver assegnato a noi – che non telefonavamo, campioni di moralità sportiva ! – uno scudetto da noi perso sul campo con 14 punti di distacco e stravinto sul campo dalla Juventus-"telefonatrice cattiva” (squadra infatti molto bisognosa "d'aiuto" per vincere, infatti i suoi dieci undicesimi giocavano la finale del campionato del mondo per nazioni 2006 !!!).

Ecco dica questo !

Se lo farà, vedrà che verrà “scaricato”: perché la cosa più importante per quella dirigenza evidentemente non è la memoria di Suo padre (che mi creda, per l’ennesima volta, qui non è assolutamente in discussione), ma è SOLO il mantenere ciò che hanno ottenuto (un titolo "di cartone" ed un'"egemonia" sportiva agognata per vent'anni), non sul campo, ma attraverso – loro si - un comportamento illecito (intercettazioni e spionaggio di Tavaroli, lasciando perdere le partite a Torino con in campo giocatori tipo Recoba con passaporto falso, ed i dubbi su fidejussioni necessarie all'iscrizione al campionato) e sportivamente sleale: non dicendo, mentre crocefiggevano Moggi e la Juventus nel 2006, che anche loro (alla stessa maniera ed agli stessi fini) telefonavano ai designatori attraverso Suo padre in quanto era cosa
perfettamente lecita e leale (questo si che sarebbe stato da “campioni di etica sportiva”!), ma al contrario tacendo ed approfittando della situazione.

Spero che Lei riuscirà a comprendere il grande errore di valutazione e di prospettiva in cui è caduto.
Nel rispetto di uno dei grandi del calcio italiano di sempre come Suo padre, La saluto.

Nemo

ZACCONE “dica qualcosa da avvocato” !

Dichiarazione di Zaccone su Tuttosport di oggi:
"Se queste intercettazioni dimostrano le responsabilità di altre società, a me servono a poco perché la Juventus resta comunque coinvolta. (complimenti: mai sentito un avvocato parlare così di un suo cliente; neanche se preso in flagranza di reato! ndr)
Anche se tutti telefonavano al designatore, la consuetudine rimane pur sempre illecita. Tuttavia, cambierebbe la contestualizzazione di quei fatti, ci sarebbe una valutazione diversa del quadro generale in cui si muovevano le società di calcio. E anche la linea giudicante avrebbe potuto essere più morbida".
... OMISSIS ...
Noi ave­vamo addirittura due diri­genti colpevoli e quindi che cosa dovevamo fare secondo voi? O difendevamo i diri­genti oppure prendevamo le distanze da loro per cercare di far sopravvivere la Juve. Abbiamo scelto la seconda strada. Noi volevamo una giustizia equa, però i dati di fatto nei nostri confronti era­no drammatici. Erano da se­rie C (ma dove? in che film? ndr.), il che avrebbe signifi­cato la serranda per la Ju­ventus. Ci siamo permessi di chiedere una B senza pena­lizzazione .


Caro Zaccone, la Sua dichiarazione di oggi su Tuttosport è giuridicamente errata, e – difensivamente - assolutamente insufficiente, oltre che - francamente - stupefacente.

A parte che la Sua ammissione di colpevolezza dei due dirigenti delle Juventus (Moggi e Giraudo ndr) - anche solo in quel momento - era assolutamente pregiudiziale ed immotivata, come dimostrano i fatti che stanno emergendo.
Anche Lei si mette a confondere l'ìllecito dal comportamento sleale (se tale poi era)? Anche Lei si mette ad approvare l'invenzione Sandulliana del "reato strutturale": cinque furti, fanno una rapina ?
Qualsiasi avvocato specializzato in diritto sportivo nel luglio del 2006 diceva che - anche in quei momenti da "terreur rivoluzionario" - a Moggi era giuridicamente contestabile solo il comportamento sleale e non certo l'illecito sportivo. E quindi non solo non c'entra nulla la serie C, ma nemmeno la B.

Avvocato non ci racconti "quella dell'uva"; sappiamo benissimo cosa c'è dietro il Suo "mollare" Moggi e Giraudo.
Nessuna difesa ("libera di difendere": so che Lei m'intende!) della Juventus lo avrebbe MAI fatto. Anche solo "nell'interesse delle Juventus stessa".

Il Suo bisogno poi – quasi “catartico” – di ribadire che la “Juventus era comunque coinvolta” sinceramente è “ufficialmente” incomprensibile.
Ma Lei non è il difensore della Juvenus F.C. Spa ?
Purtroppo invece comprendiamo i motivi – reconditi – di tali Sue affermazioni.

Infatti - da collega - capisco che Lei si debba muovere “tra gli spilli”, e, da queste Sue prime dichiarazioni, capisco purtroppo quale sia la "linea" dei suoi clienti (la “nuova proprietà”) rispetto a questa vicenda: dato che non si potrà far finta di niente, non si deve però – ora – mettersi a scagionare Moggi (anche se, così facendo, si scagionerebbe totalmente la Juventus) !!!

Insomma state dicendo questo: dato quello che emerge, dovete ridarci gli scudetti (oltre a fare i conti del danno) in quanto la sentenza fu sbagliata ed esagerata vista la diversa “contestualizzazione” delle telefonate ai designatori da parte di Moggi, “nonostante che la consuetudine di telefonare ai designatori fosse illecita”.

In sostanza la linea sarà questa: Moggi ha sbagliato (e quindi abbiamo fatto bene a mandarlo via, e così non dovremo richiamarlo), ma la pena alla Juventus è stata ingiusta e quindi dovete riparare ridandoci gli scudetti;
occorre vedere di riprendersi il maltolto, ma facendo rimanere Moggi - in un modo o nell'altro - "colpevole".
Non Vi sembra un’indecenza, etica, oltre che giuridica ?!

Mio caro avvocato NON CI SIAMO.
NULLA POENA SINE LEGE.

Lei, da ottimo penalista, dovrebbe sapere bene questa regola FONDAMENTALE.
A parte che - proprio per la suddetta regola - una "consuetudine", in quanto tale, non può esse "penalmente" illecita; lo può essere solo un fatto umano "espressamente" sanzionato.
Il telefonare ai designatori (come fatto in sè) da parte dei dirigenti delle società di calcio NON ERA VIETATO.
Solo adesso lo è.
E, sia nel sistema penale vero e proprio, che in un qualsiasi ordinamento o regolamento di natura sanzionatoria, se un comportamento non è vietato, allora non è nemmeno “illecito”.

Occorre se mai accertare se tale comportamento fosse o meno “sleale” dal punto di vista etico-sportivo. MA NON ERA ILLECITO !!!

Lei doveva dire “nonostante che la consuetudine (questa si che può essere "sleale": come concetto comportamentale etico-sportivo) di telefonare ai designatori fosse “SLEALE EX ART.1 CGS”.
E - appunto come concetto comportamentale - solo questa consuetudine sarebbe potuta essere "eticamente sportivamente sleale".
Ed è solo per questo - cioè per giudicare della slealtà o meno di questa "consuetudine" - che occorre – come dice Lei - "contestualizzarla"; cioè vedere se essa fosse del solo Moggi (allora sarebbe comportamento sportivamente "sleale"); oppure se lo facevano in tanti: perchè in quest'ultimo caso sarebbe un "mal costume", ma non sarebbe più un comportamento "sleale".
La slealtà - come concetto etico - è relativo a qualcun'altro; non è un concetto assoluto. Se non c'è una norma che proibisce un fatto, e TUTTI I SOGGETTI lo mettono o lo possono mettere in essere, non c'è slealtà; e quindi non c'è quella particolare violazione dell'art.1 CGS, cioè il "comportamento contrario ai principi di lealtà e probità sportiva".

Invece certamente SLEALE (proprio dal punto di vista “etico-sportivo” !!!) fu il comportamento di chi – mentendo – ha sempre detto di non aver MAI telefonato ai designatori; e che - “omettendo” - non ha detto questo mentre si crocifiggeva Moggi.

La prego – da collega – “dica qualcosa da avvocato” !

Nemo

Il Figlio di Ulisse come si chiamava ? TELEMaCO ! Premonizione ? Nuovo messaggio ai Blog amici.

Dunque amici, pare che la nave di Ulisse sia in vista all’orizzonte.
Ad Itaca (anche qui l’assonanza con “Italia” è premonitrice) tutti temono, ma pochi ne parlano. E questi pochi “sussurrano” più che parlarne.
Vi è – di fondo – un grande timore.
Insomma se la stanno facendo sotto.
Ora è opportuno che tutti noi ci prepariamo, proprio come fece Telemaco in attesa del padre.
Se la nave attraccherà in porto a Napoli, noi tutti dovremo ORGANIZZARCI per COSTRINGERE la proprietà (e quindi la dirigenza che né è – ovviamente – schiava) ad agire nei confronti della FIGC ex art.39 CGS per la revoca delle sentenze VERGOGNOSE del 2006.
A questo proposito credo che il soggetto maggiormente organizzato è l’Associazione Giulemanidallajuve che già tanto ha fatto dal punto di vista legale.

Solo i piccoli azionisti della Juventus FC Spa hanno titolo per chiedere alla dirigenza (rigorosamente con la “d” minuscola) – e quindi agli Elkan – di agire per la reputazione ed il patrimonio della società di cui essi fanno parte.
Si ho detto anche “patrimonio” perché, se accadrà quel che DEVE accadere, la FIGC dovrà rispondere del perché non aspettò i risultati dell’inchiesta penale ordinaria (così come fece con gli onesti per la faccenda dei passaporti falsi, tra l’altro poi finita con un patteggiamento che in sostanza – anche se non legalmente - è un’ammissione di colpa) prima di emettere delle sentenze di una gravità, etica e patrimoniale, ENORME.

Quindi noi dovremo riunirci tutti per agire in tale direzione, anche dal punto di vista mediatico. Potremmo tutti acquistare un’azione della Juventus per poi dare le deleghe all’Associazione ed ai suoi legali.
Chissà che – per una volta – con l’ausilio di Internet non potremo reagire ai “poteri forti”: fin’ora ci siamo difesi. Speriamo di poter passare all’attacco.
Con la “grande rete” il mondo è più piccolo, e le tante persone che la pensano allo stesso modo sono più vicine. E la verità – prima o dopo – viene conosciuta DA TUTTI.

Che qualcosa si muove lo conferma il fatto che Tuttosport (che, come ho detto più volte, “difende” la proprietà) lo mette in prima pagina.
Ciò significa che anche nell’attuale proprietà della Juventus si stanno rendendo conto che – nel caso di attracco della nave di Ulisse a Napoli – non potrebbero giustificare davanti a 14 milioni di “associati all’ente morale Juventus” un loro non agire.

Ricordiamo tutti quel che scrisse il petroliere quando se ne andò Facchetti (grande giocatore ed uomo con la stessa correttezza – e stesse telefonate - di Moggi):
"Qualche mese fa ti chiedevo un po’ scherzando un po’ sul serio come mai non riuscivamo ad avere un arbitro amico, tanto da sentirci almeno una volta protetti, e tu, con uno sguardo fra il dolce e il severo, mi rispondesti che questa cosa non potevo chiedertela, non ne eri capace."

Egr. Dott. Moratti, alla luce delle telefonate, Sue e di Facchetti, al designatore arbitrale Bergamo, che l’indagatore Auricchio “ha scordato” di mettere agli atti, SI VERGOGNI E RESTITUISCA lo scudetto che il Suo consigliere d’Amministrazione Guido Rossi – prestato per la bisogna alla FIGC - ha assegnato alla società calcistica da Lei presieduta.

Come ha mai potuto dire, quando addirittura “festeggiò” quello scudetto RUBATO, che esso “vi spettava” in quanto “ONESTI” ?
Non ha mai sentito parlare di quel Signore che duemila anni fa disse “chi è senza peccato scagli la prima pietra” ?
Ma forse anche Lei, come tutti quelli che allora scagliarono le pietre (approfittando della "non difesa" di chi – non difendendosi – “si liberava” di Maddalena), è un Fariseo.
Ed allora ricordo anche che quello stesso Signore li ammonì gridandogli : “Guai a voi ipocriti e farisei.”
Nemo

La ciliegina e Tuttosport.

Dunque, dopo l’ennesima riprova del “vero” livello tecnico (mediocre) attuale della Juventus, leggiamo (on line e gratis, perché soldi certo non glieli do !) Tuttosport.

Ma vi state accorgendo o no del gioco delle parti di questo giornale ?

Da un canto sputa sulla squadra, giocatori e tecnici vari, dall’altra sulla dirigenza “in generale” senza specificare … .
Poi scrive che “il capo” (Elkan) << è furioso !!!>>. Ma che Blanc “non si tocca” (non ci va mica lui in campo … !)
Che quindi vuole a Torino un “vero” d.g.; chi ? BALDINI !!!!!!!!!!
Ovvero il soggetto a cui dobbiamo tutto quello che è avvenuto (o meglio: tutto ciò che gli Elkan hanno lasciato che accadesse).

Quindi: il giornale marrone è uno strumento dell’attuale proprietà; tende a “spostare” le accuse dei tifosi su tutto, tranne che sull’attuale “capo”.
Ha “crocifisso” Ranieri e poi Ferrara; quest’ultimo era indifendibile, ma solo per la sua inesperienza: se avesse avuto il Barcellona di Guardiola come sarebbe andata a finire ?
Ha crocifisso soprattutto Ranieri con la scusa che la squadra “era da scudetto” !
Ma vi rendete conto a cosa è servito ? A dire: se non vinciamo è colpa di Ranieri; adesso dei giocatori; poi dei campi di Vinoso. Ma NON del “capo”.

Conclusione: siamo soli.
Oggi ho fatto un nuovo versamento a GiulemanidallaJuve, sperando nel ricorso alla Commissione di Giustizia Europea che è in corso e che sarà lungo.

La mia opinione è che la storia della Juventus degli Agnelli sia irrimediabilmente finita.
Andrea e la Sua parte non hanno avuto e non hanno la forza per contrastare il ramo Elkan, che è stato aiutato dall’Emetico, e dagli altri “Grandi” che sappiamo.
Purtroppo Andrea e la sua mamma hanno perso la guerra, e non credo che possano fare nulla per aiutare la Juventus, anche se – potendo - lo farebbero immediatamente, se non altro in memoria di quel grande Presidente che era il Dottor Umberto: il vero “organizzatore” della Famiglia.

A questo punto l’attuale proprietà tende solo a “barcamenarsi” sino a che, con lo stadio di proprietà, la Juventus non riesca ad autofinanziarsi (come prima con la triade) ed a ricominciare a vincere.
Ma è qui che sta il “grande errore” degli Elkan (o forse di chi gli sta dietro …): la possibilità di avere soldi senza prenderli in tasca “allo zio” da sola NON BASTA.
Occorre un Allodi o un Moggi: oppure occorre spendere 900 milioni come Moratti per vincere (ma come ? “eliminando” fisicamente la Juventus, se no neanche quello bastava).

Io credo che noi tutti, pur continuando la lotta sino a che la verità su farsopoli non sia emersa totalmente, con l’innocenza di Moggi e della Juventus (quella vera), dobbiamo affrontare la realtà: la Juventus che appariva in quella bellissima foto con l’Avvocato, il Dottore, l’Avv. Chiusano e Boniperti seduti nella famosa panchina davanti al liceo D’Azeglio di Torino, non c’è più.
Quella squadra forse apparteneva al 900’; lo ha attraversato con la sua identità italiana, nazionale e vincente, operaia e nobile allo stesso tempo, ma mai “borghese” (come invece la seconda squadra di Milano).

Ecco forse oggi sono definitivamente scomparsi gli operai ed i nobili.
Ci sono solo i computer. E le squadre degli onesti.

Che tristezza.

Nemo

Ulisse sta tornando. E’ sempre più vicino ad Itaca.

Da Tuttosport di oggi. Prime tre ore di interrorrogatorio da parte degli avvocati al “grande indagatore” Col. Auricchio.

http://www.tuttosport.com/calcio/serie_a/juventus/2010/03/16-60302/Processo+Calciopoli%2C+l%27investigatore+Auricchio+a+sorpresa+%C2%ABMilan-Juve+2005%3F+Arbitrava+Collina%2C+non+i

<< Processo Calciopoli, l'investigatore Auricchio a sorpresa «Milan-Juve 2005? Arbitrava Collina, non indagammo»
Terza audizione a Napoli del tenente colonnello dei Carabinieri che indagò sul calcio-scandalo del 2006: dopo l'esame dei pm, comincia il fuoco di fila degli avvocati difensori. E tra le spiegazioni dell'ufficiale anche molte imprecisioni. Pairetto sbotta: «Era la partita decisiva e non sanno chi era in griglia... Paparesta non fu punito dopo gli errori di Reggina-Juve, Racalbuto è stato fermato nove turni per Roma-Juve dove a sbagliare fu il guardalinee!>>

Non conosceva nemmeno la griglia di sorteggio per la “partita” del 2005 Milan-Juve !!!
Candidamente dice che si basavano solo sulle intercettazioni (quelle - tra le tante - scelte da loro …) e sui tabellini e articoli del giornale (di cacca) rosa e dell’altro (parimenti di cacca) di Roma.
Mai alcuna domanda posta ai notai che verbalizzavano i sorteggi per sentire se “percepivano” irregolarità o avevano notato le misteriose differenze di usura tra le palline!

COMPLIMENTI PER UN UFFICIALE DELLA GLORIOSA ARMA DEI CARABINIERI !

In un Paese “normale” (altro che patria del diritto …) quello che è successo nel 2006 non sarebbe MAI successo. Gli antiumbertiani non avrebbero mai avuto l’”occasione” per far fuori Moggi & C.. Non saremmo qui a parlarci addosso. Ma saremmo ancora a divertirci con le lingue di Alex a Milano inchiappettando la squadra degli onesti intercettatori di Milano.

Amici Juventiniveri, Ulisse sta tornando. E quando sarà tornato dovrà esserci TANTO rumore.
E se non lo faranno a Torino allora dovremo farlo noi.
Magari aiutando l’Associazione Giulelamnidallajuve che annovera molti piccoli azionisti della Juventus FC Spa. Magari comprando tutti una azione Juventus, per poi dare delega all’Associazione di chiedere conto e ragione alla società se non chiederà la revisione di farsopoli e non riabiliterà Moggi e Girando (dopo averlo fatto con Bettega).

Ciò che è stato fatto non può avere perdono. Non deve averlo. E non lo avrà.
Uniamoci tutti.
Sono certo che anche l’Avvocato ed il Dottore – da dove ora sono – sono con noi.

Questi stronzi di proci dovranno pagare. Basta solamente aspettare.
E non serviranno vent’anni come per l’Ulisse greco.
Ci vorrà meno, molto meno.

Nemo

Mourinho: O PALLONE GONFIATO CHE NON SEI ALTRO, MA COME TI PERMETTI DI INSULTARE IL MIO PAESE ?

Dunque, “caramello” (così detto per via del diminutivo “Mou”, come la nota caramella) continua a dare lezioni di rettitudine ed onestà.
Oggi dice che non vuole “abbassare i toni”, perché è così (cioè non urlando, come invece fa lui, ndr) “che abbiamo (noi italiani, ndr.) costruito una vicenda che mi fa vergognare”, alludendo a farsolpoli.
Ed ovviamente il “petroliere” gli dà ragione (come se il processo di Napoli non esistesse …: anche questa è l’eredità della scelta degli Elkan e – forse di più – di chi li ha consigliati).
Siamo veramente – come dice mia madre – “alle porte coi sassi”.
È veramente il colmo.
Quest’uomo non conosce il limite.
A parte tutti gli errori arbitrali che gli onesti hanno ricevuto in questi anni, dato che sono diventati “il potere”, a cui gli arbitri – per far carriera – sono sempre proni, guardi solo la partita di ieri con il Chelsey: l’arbitro non ha visto un rigore solare contro la sua squadra; e allora ? Ha solo sbagliato. Punto e basta.

E poi il colmo dei colmi: si permette di dire: “l’Italia non mi cambierà”.
Ma come si permette di insultare una nazione intera questo ometto presuntuoso ed arrogante ?
Gli ricordo che quando qualcuno vuole entrare senza pagare il biglietto lo chiamano “portoghese” e non italiano: qualcosa vorrà dire no ?
Gli va bene che è al soldo di uno che lo paga un’enormità per farsi insultare come italiano.

Amici uno così è il giusto allenatore per la squadra degli onesti intertristi.

Vedremo chi gli risponderà a dovere “dal palazzo”.

Mamma mia che schifo !

Nemo

TuttoSport: sempre lui ! NON PUBBLICA UN COMMENTO CRITICO VERSO PAGLIUCA (e cioè L’INTER).

Attenzione, qualcosa sta di nuovo cambiando nel giornale marrone !!!
Hanno pubblicato un articolo/intervista dell'ex portiere intertriste Pagliuca, nel quale questi dà la palma del migliore portiere in circolazione (ma guarda un po’) all’attuale portiere degli onesto, Julio Cesar.
La cosa di per sé non fa stupore, visto da chi proviene la classifica.
Anche se il ns. Buffon – diciamocelo – da un po’ di tempo non è più quello del 2006: è inutile nasconderlo; sembra invecchiato di colpo. Ma sentirlo dire da un portiere italiano, quando normalmente - soprattutto tra i portieri - gli italiani tifano sempre per i loro colleghi italiani, ha reso evidente l'astio anti juventino dietro il giudizio.
Oltre questo l’ex portiere degli onesti proseguiva rivangando la storia del “rigore del 98”, catalogandolo come “il più grande furto sportivo da lui patito”, insieme al fallo inesistente su Nedved in Bologna-Juve dove lui era in porta (ma non si ricorda di come forse aveva sbagliato nel mettere la barriera, o di come aveva tirato in modo perfetto Nedved).
Al che non ho resistito a scrivere un commento per mandarlo a quel paese.
Detto, fatto. Ho scritto dicendo innanzi tutto di non dire fesserie su Buffon.
E poi che quel rigore non era tale perché i due giocatori correvano entrambi verso la palla e si sono scontrati: questo dicono le immagini. E in quel caso – se proprio si deve dare fallo – tra difendente (come oggi si dice al posto di difensore; chissà perché ? È un po’ come la storia delle “ripartenze” al posto di contropiede: fa molto figo) ed attaccante, il regolamento dice che si deve privilegiare il “difendente”. E che se proprio si voleva dare il fallo all’attaccante al massimo sarebbe stata solo “ostruzione”, che vale un fallo a due anche in area, e non un rigore. Ma siccome dall’altra parte c’era Ronaldo e la mezza italia anti juventina, quello è diventato “il padre di tutti i rigori non dati” complice tutta la stampa italiana (tranne il Tuttosport di allora e La Stampa, dato che il “padrone” a quei tempi stava ancora dalla parte dei dirigenti, oltre che della squadra e dell’allenatore).
Finivo in mio commento con l’invitarlo a smettere di fare il piagnina intertriste.
Bene: il commento NON È STATO PUBBLICATO.
Questo è Tuttosport.
Che tutti gli juventini lo sappiano.
Ricordatevi che Lupo De Lupis, quando era nella “carta igienica rosa” era un sodale del giustizialista (interista) Cannavò (pace all’anima sua) nell’affossare la nostra Juventus.
Non fatevi ingannare dal suo cambiamento: non c’è stata nessuna folgorazione sulla via di Damasco.
È evidente che è lì per dare qualche “osso” a noi “juventiniveri” per tenerci calmi, ma alla fine è gradito all’attuale proprietà.
Anche questo ne è un ulteriore segnale, come anche ciò che dicevo nell’ultimo mio scritto in cui avvertivo dell’operazione di spostamento delle colpe sui giocatori (reucci nello spogliatoio”; mentre ora i reucci sono tornati bravi per aver vinto ad Amsterdam) per “salvare” la dirigenza.
Quindi non fidiamoci.

Nemo
P.s. La partita con l’Ajax è stata mediocre, da vera “provinciale all’estero”; nel secondo tempo ci hanno preso a pallonate: quindi non spariamo nessun razzo. Siamo ancora in piena notte.